turkey

　　長江商報消息 一年一度的春運又開始了，擁擠及火車票應否漲價的問題再次為人們所關註。
　　擁擠是一個價格問題。邏輯上，價格足夠高，擁擠總會消失，這當然沒有錯。
　　而且我也懂得，不漲價，不意味著乘客就真的得到了低票價的好處。票麵價格低，那麼排隊購票就會出現，擁擠和服務質量下降也會發生，這些也是乘車的價格，叫做非貨幣價格。把這個非貨幣價格加上去，總體上乘客並沒有因為票麵價格低而得到任何好處。
　　不但總體上乘客不會因低票價而得到好處，從全社會來說還存在損失。道理是這樣的：如果不是靠排隊，而是靠多出價來獲得車票，那麼由於財富不能搶，不能偷，要有多出價的能力，就得在別的地方創造出相應的價值來，然而排隊的時間對社會沒有任何意義，因為排隊，別的有意義的事情反而做不了了。從社會整體來看，這等於是消滅了財富，當然是損失。
　　可是財富創造與財富分配並非總一致，蛋糕做大不意味著每個人分得的也大。很多收入低、時間價值低的人，願意承擔排隊、擁擠這樣的非貨幣代價，不願承擔貨幣價格，怎麼辦？
　　如果鐵路是私人所有，那麼我們應該允許通過漲價來消除擁擠。否則，就是破壞了人家的產權。比如飛機票漲價、汽車票漲價，我們都不反對，也不能反對。但是現在鐵路是國家所有。理論上，十三億人都是鐵路總公司的股東，而他們的股權又不清晰，那麼一部分股東願意用提高價格的辦法來消除擁擠，另一部分不願意，怎麼辦？
　　而且，影響需求的並非只有價格，價格之外的其他因素同樣也影響需求。我不否認，價格足夠高，高得沒有人來坐火車，擁擠問題也就沒有了。但是，利用價格變量來調控價格之外的其他變量對於需求的影響，消除擁擠，這樣做是否具有合理性，答案我也不知道。
　　我不反對提高價格來減少擁擠，但是要靠提價來完全消除擁擠可能不具有現實性。
　　在中國，城鄉二元經濟結構是春運擁擠的重要原因。只要農民工們的家、孩子、老人與自己工作的地方是長距離分離的，那麼春運擁擠即使可以減輕，卻也或許無法根本避免。道理不難理解，需求不平滑，平時低，春節期間突然高起來，如果春運期間不擁擠，那麼平時運輸企業就會吃不飽要虧損；運輸企業平時能夠吃飽不虧損了，那麼春運期間多少又會擁擠。所以，春運擁擠的根本解決之道，可能還是在於消除城鄉二元經濟結構，至少需要同步改進。　　（原標題：火車票到底應不應該漲價？）